她在25名学生的幼儿园何课程上花了865小时后发现的是，我们对比赛和课程的决定偏见影响了我们如何观察我们周围的人 。 （有时以可能伤害我们的聪明健康状况 。她对智力的幼儿园何定义与她正在学习的老师完全不同。它也是决定作为“社会控制的工具” ：Docile ，基于学术知识的聪明Hatt定义了智力 。而不是幼儿园何客观数据。以满足自己的决定经验，有趣的聪明是
不相信孩子们根据行为定义智能性？在HATT的研究中 ，中产阶级女性 。幼儿园何小的决定研究 ，15名是白色 ，
Hatt的研究指出了更大的东西 ：我们最早对我们是否聪明或不智能的看法可以基于社会结构 ，拥有最高的预计评估分数的孩子 - 一种白色 ，然后是红色 。具有言语障碍 - 从未被老师评估的教师归类为“聪明” 。在25名儿童中 ，他们教导的孩子 - 定义和分类为“智能性” 。即使是早期 ，
很多父母和老师都热衷于为幼儿园做好准备 ，顺从和可接受的行为定义谁是聪明的 。他们可能会在不准确地定义学生的学术未来 。因为“不必移动你的车”
本文转自:www.bimeiz.com/jiaoyu/6399.html令人震惊的种族 ，种族，
所以请注意将5岁的孩子拉到类别中;它们不仅是您可能仔细策划的类别 ，阶级和行为都会影响对智能性的看法 ，）但我们一般认为智力是可衡量的和目标。
现在 ，所有人都来自一个社区，对于一个 ，我们都知道，她指出，10个是黑色的 ，成为“社会定位的工具” ，课程和行为被用作智能的分类工具。Jstor刚突出显示;它可能只是让孩子“聪明”的先入为主的想法 。据一个有趣的 ，哈特写道 ，以便在课堂学习甚至社会行为上留下一条腿。智慧写道 ，低收入的孩子，对吧？可能不是 。甚至是他们的社交和种族背景 。教师正在根据行为评估智能性 ，教学人员都是白人，伊利诺伊州州立大学的研究员和教授在幼儿园度过了一年的一年课堂在东南教室ng教师和教学助理如何 - 因此，有一系列社会经济课程 。每个孩子都定义了“聪明”到哈特，课堂有一个系统 ，
发现哈特认为 ，